Kommentare zu: Radwege in Google Maps

Von: Peter-Alexander

Peter-Alexander — Thu, 26 Jul 2012 22:34:51 +0000

Hab das schon vor über einem halben Jahr gesehen auf connect.garmin.com. Jetzt ist es endlich online. In Wien erstaunlich gute Ergebnisse. Klar sind schwerwiegende Fehler drin, aber die gibt es auch für Motorisierte.

Aller Anfang ist schwer und es wird sicher besser. Muß jetzt noch schauen, ob Steigungen berücksichtigt werden.

Ja, Steigungen werden berücksichtigt. Leider werden sie nicht angezeigt. Das wär schön, wenn die Höhenmeter noch angezeigt werden würden.

Von: class:bicycle

class:bicycle — Tue, 24 Jul 2012 13:19:58 +0000

@Ulrike
das kommt vor Allem darauf an, was du mit der Karte vorhast.
Meine Standardkarte ist die http://garmin.openstreetmap.nl/
Bisher recht verlässlich beim Autorouten (Beifahrer!) in DACH, BeNeLux, F, I, USA & Canada. Für mich der ist der Vorteil ganz klar, dass ich weltweit, das gleiche Kartenbild hab und Routing sowie POI recht gut funktionieren.

Für spezielle Anwendungsfälle habe ich aber meist noch einige Andere auf dem Garmin (darunter velomap, openmtb, aighes RadReiseKarte, thkukuk, nops WanderReitKarte…)

Ich muß zugeben, dass das Oregon gegen meinen Widerstand gekauft wurde, und ich es zunächst nicht sehr praktisch fand. Mit der Zeit habe ich mich wohl an die GUI gewöhnt, denn inzwischen komme ich wunderbar klar. Es ist bei weitem nicht perfekt, aber unterm Strich gibt es soweit ich weiß keine bessere Alternativen.

Für welche Situationen brauchst du die Karte(n) denn?

Von: Ulrike

Ulrike — Tue, 24 Jul 2012 10:36:39 +0000

@class:bicycle
“ich habe ebenfalls ein Garmin (Oregon 450). Ja, ist teuer gewesen, hat sich allerdings inzwischen auf zahlreichen Reisen und Ausflügen bezahlt gemacht, da es sehr viele gute kostenlose Karten dafür gibt. ”

Ich hab auch eins, bin aber bisher seehr unzufrieden mit den kostenlosen Karten. Gibst du mir einen Tipp, wo ich gute, kostenlose Karten finde?

Von: Prokrastes

Prokrastes — Tue, 24 Jul 2012 07:41:20 +0000

class:bicycle:roadcycling
class:bicycle:commute
class:bicycle:mtb
class:bicycle:trailer
class:bicycle:non_experienced

Da gehören noch

class:bicycle:believes_in_helmets
class:bicycle:wears_high_visibility_vests_the_year_round
class:bicycle:member_of_ADAC
class:bicycle:Karl_Ranseier

dazu.

O.g. “Beispiel” des Hochbordradweges gehört hingegen nach

class:bicycle:intentionally_lethal

Von: class:bicycle

class:bicycle — Tue, 24 Jul 2012 04:52:40 +0000

@berlinradler: wie Du schon sagtest, es liegt an den lokalen Mappern, die Daten korrekt und aktuell zu halten. Vandalismus kann natürlich bei allen Mitmach-Projekten zum Problem werden, bisher scheint das bei der OSM aber überschaubar. Letztendlich gilt der Grundsatz die Wirklichkeit möglichst exakt abzubilden. Steht ein blaues Schild -> Benutzungspflicht. Ob ich mich beim lesen der Karte daran halte ist eine andere Geschichte
@Jakob: auch dafür gibt es bereits einen Ansatz, wie auch auf der genannten Seite zu sehen ist, nämlich die Feingliederung in Unterklassen mit:
class:bicycle:roadcycling
class:bicycle:commute
class:bicycle:mtb
class:bicycle:trailer
class:bicycle:non_experienced
usw.
Erhöht zwar den Aufwand, ermöglicht es aber dafür (falls nötig!) weiter zu differenzieren.
Alle von Dir genannten Eigenschaften lassen sich eintragen, wobei die Verkehrsdichte soweit ich weiß nur durch die Strassenkategorie beschrieben wird. Das ganze class:bicycle:(subkategorie) Gelump ist ja nur gedacht um den Router zu beeinflussen nachdem alle anderen Eigenschaften eingetragen wurden.
Was noch fehlt ist ein Renderer der die für uns relevanten Informationen besser aufschlüsselt als es die opencyclemap tut.

Von: Jakob

Jakob — Mon, 23 Jul 2012 20:18:33 +0000

Die unterschiedliche Bewertung durch unterschiedliche Radfahrer ist natürlich ein generelles Problem bei Fahrradkarten. Manche Radfahrer nehmen gerne schlechte Radwege oder gar Kopfsteinpflaster in Kauf, um verkehrsreiche Straßen zu vermeiden. Andere Radfahrer fühlen sich dagegen auch auf mehrspurigen Straßen sicher. Als Lösung könnte man versuchen, statt der Einteilung in geeignete/ungeeignete Strecken etwas mehr Details zu erfassen (Radweg mit/ohne Benutzungspflicht, Schutzstreifen, Radfahrstreifen, freigegebene Busspur sowie Informationen zu Oberflächenzustand und Verkehrsdichte). Damit könnte man dann über einen entsprechend konfigurierbaren Renderer einstellen, welche Strecken als “geeignet” angezeigt werden sollen.

Von: berlinradler

berlinradler — Mon, 23 Jul 2012 19:54:08 +0000

Naja, wenn man den Usern eine Bewertung von Wegen überlässt, wird es keine einheitlichen Bewertungen geben. Das halte ich insgesamt für schwierig, weil einerseits der Sachverstand fehlt (”Radwege” haben ein positives Image, und auch Autofahrer können ihre gesehenen wundervollen Radwege eintragen) und andererseis wohl der letzte eingetragene Wert genutzt wird.

So einen linksseitigen Radweg, wo “wegen des Parks kein Verkehr zu erwarten ist”, würde ich allerdings eher mit -2 bewerten - denn wichtig sind ja auch Auf- und Abfahrt. Und die sind bei linksseitigen Radwegen IMMER schwierig, von Kreuzungen ganz abgesehen.

Es liegt aber in unserer Hand, die Bewertungen zu editieren

Von: Nullbock-Horst

Nullbock-Horst — Mon, 23 Jul 2012 16:31:43 +0000

Jaja, ich weiß. Radwege sind böse.

Innerorts sind sie Radfahrertötungseinrichtungen, noch viel übler wäre allenfalls der Randstreifen auf einer Autobahn ohne Standstreifen, oder der 50cm breite Streifen vor der Leitplanke einer mit Tempo 100 oder mehr freigegebenen Schnellstraße.

Von: class:bicycle

class:bicycle — Mon, 23 Jul 2012 15:42:10 +0000

Jaja, ich weiß. Radwege sind böse. Ohne die abgebildete Stelle zu kennen kann ich mir trotzdem gute Gründe vorstellen wieso der Weg in einer Routenplanung zu bevorzugen wäre. Ist ja auch im Kommentar beschrieben. Könnte ja sein, dass sämtliche Alternativen noch viel übler sind, oder? Und selbst wenn, das sind Beispiele!

Von: Prokrastes

Prokrastes — Mon, 23 Jul 2012 13:07:49 +0000

Mit der Einstufung der Fahrradeignung können dufte Strecken auf- und unangenehme abgewertet werden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle#List_of_Usage_classes

Na, das ist ja klasse. Das Beispiel für class:bicycle=1 ist ja nun das beschissenste, was denkbar ist: Ein benutzungspflichtiger geteilter Rad/Fußweg.

Sind die komplett bescheuert?