Was jedoch stimmt, ist, dass Fahrzeuge sich den Sichtverhältnissen anpassen und selbst bei einem schwarz gekleideten Fußgänger rechtzeitig anhalten können müssen. Die Berliner Polizei gibt auf ihrer Webseite an, dass bei Dunkelheit die Sicht manchmal nur 25 Meter beträgt - je nach Witterungsverhältnissen kann man damit ausrechnen, wie schnell man eigentlich fahren darf.

Ergo ist es völlig egal, ob ein Radfahrer beleuchtet ist oder nicht.
Oder, um himmels Willen, ein unbeleuchteter Fußgeher eine ungeregelte Kreuzung überquert.
Klar, überraschend darf ein Fußgeher oder Radfahrer auch nicht die Kreuzung betreten oder hinter Parkenden Autos hervorspringen. Aber den würde der Autofahrer dann genau so bei Tag wie bei Nacht zu spät sehen.

Also abgesehen von “nicht überraschend die Fahrbahn betreten” sollte man sich doch noch ein paar Wortfetzen wie die folgenden wiedereinmal ins Gedächtnis rufen:

“Der Lenker eines Fahrzeuges hat die Fahrgeschwindigkeit den gegebenen Umständen, insbesondere den Sichtverhältnissen anzupassen”
[…]
“Der Lenker eines Fahrzeuges hat sich gegenüber Personen, gegenüber denen der Vertrauensgrundsatz nicht gilt, insbesondere durch Verminderung der Fahrgeschwindigkeit und durch Bremsbereitschaft so zu verhalten, daß eine Gefährdung dieser Personen ausgeschlossen ist. ”

Somit sollten ja eigentlich alle sicher sein und nie Unfälle passieren…

die aktion und pressemitteilung ist so ein schmarrn, da fehlen mir echt die worte. dazu kommt, dass in den statistiken fehlendes licht für einen winzigen bruchteil (1/20) der unfälle ursächlich ist.

ich jedenfalls sehe einen grund mehr, einen bogen um die grünen männchen zu machen, wo immer sie stehen, solange die sich verhalten als seien die radler der feind.

bußgeldkatalog (inklusive ampelvergehen):
http://www.velo2010.de/bussgeldkatalog-fahrrad/

Und was man nicht vergessen darf, sehr viele Selbstunfälle, die durch ausreichende Beleuchtung vermieden werden könnten, werden überhaupt nicht gemeldet, finden also keinen Eingang in die Statistiken. Mein bisher schwerster Unfall war ein eigenverschuldeter Sturz aufgrund eines Schalgloches, das, wenn ich meine jetzige Beleuchtung gehabt hätte, ich locker gesehen hätte.

Solche Geschichten höre ich in meinem Bekanntenkreis häufig, auch wenn da noch Alkohol hinzukommt. Hier kontrolliert die Polizei zum Semesterbeginn wieder recht häufig, mich hat sie merkwürdigerweise aber noch nicht angehalten.

Wie in der Meldung zu lesen ist, fahren anscheinend 14% der Radler ohne Licht (742+379)/8265=0,14 Also fahren 86% mit Licht. Bei den Kfz ist es ähnlich. Die gefühlte Quote unbeleuchteter Radler ist bei mir auch höher, die Polizei wird aber in der Meldung sicherlich keinen Radler ohne Licht vergessen haben.

Radunfälle finden zu über 80% bei Tageslicht statt, also nicht in der Dämmerung und nicht im Dunkeln. Das schreibt die Polizei in ihren eigenen Auswertungen.

Multipliziert man den Anteil der Unbeleuchteten mit dem Anteil der Unfälle bei Dämmerung oder im Dunkeln ergibt sich der Anteil der Radunfälle, auf die beides zutreffen würde: unter 3%. Also wozu (weitere) Schwerpunktkontrollen der Beleuchtung?

Fehler beim Abbiegen stehen an erster Stelle bei den Ursachen von Radunfällen. Danach kommen viele weitere Fehlverhalten von Radlern und nicht-Radlern, die in den Auswertungen der Unfallzahlen der Polizei nicht auf die Beleuchtung zurückgeführt werden. Die Schwerpunktkontrollen zur Beleuchtung können also nur unwesentlich die Anzahl der Radunfälle verringern. Schwerpunktkontrollen zum Abbiegeverhalten von Fahrzeugführern würden das hingegen leisten und sollten daher an Stelle der Kontrollen der Beleuchtung durchgeführt werden.