<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><!-- generator="wordpress/2.3.1" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Lumotec Lyt</title>
	<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/</link>
	<description>vom Fahrradkollektiv Admiral - und Kottbusser Straße in Kreuzberg</description>
	<pubDate>Thu, 09 Feb 2012 08:32:28 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.3.1</generator>
		<item>
		<title>Von: Ze evil Kohl</title>
		<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/#comment-31191</link>
		<dc:creator>Ze evil Kohl</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 04 Jul 2010 15:22:21 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/#comment-31191</guid>
		<description>So, antworte ich mir mal selbst.

Der Lyt hat nun den letzten Halogenscheinwerfer im "Stall" abgelöst.
Erster Test gestern Abend zeigt ein wunderbares Lichtfeld, wenn auch dunkler als man es von Fly oder Cyo gewohnt ist.Aber das wundert auch nicht weiter bei 25lux nennleistung vs. 40/60 Lux bei den anderen Leuchten muss ja ein Unterschied zu sehen sein.

Dafür ist die Ausleuchtung zur Seite sehr nett, man hat einen Scheinwerferkegel wie beim Lumotec, also einen großen Kreis und in dessen Mitte direkt vor sich ein hell erleuchtetes Feld.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>So, antworte ich mir mal selbst.</p>
<p>Der Lyt hat nun den letzten Halogenscheinwerfer im &#8220;Stall&#8221; abgelöst.<br />
Erster Test gestern Abend zeigt ein wunderbares Lichtfeld, wenn auch dunkler als man es von Fly oder Cyo gewohnt ist.Aber das wundert auch nicht weiter bei 25lux nennleistung vs. 40/60 Lux bei den anderen Leuchten muss ja ein Unterschied zu sehen sein.</p>
<p>Dafür ist die Ausleuchtung zur Seite sehr nett, man hat einen Scheinwerferkegel wie beim Lumotec, also einen großen Kreis und in dessen Mitte direkt vor sich ein hell erleuchtetes Feld.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Ze evil Kohl</title>
		<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/#comment-30157</link>
		<dc:creator>Ze evil Kohl</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 04 May 2010 08:40:54 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/#comment-30157</guid>
		<description>Immernoch nix?
Na so wird das nix mit uns hybschen liebe Herren Busch und Müller...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Immernoch nix?<br />
Na so wird das nix mit uns hybschen liebe Herren Busch und Müller&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Ze evil Kohl</title>
		<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/#comment-29927</link>
		<dc:creator>Ze evil Kohl</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 21 Apr 2010 22:20:41 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/#comment-29927</guid>
		<description>Mal viel Interessanter, wann kommt dieser Papiertiger endlich auf den Markt?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mal viel Interessanter, wann kommt dieser Papiertiger endlich auf den Markt?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: SuSanne Grittner</title>
		<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/#comment-28977</link>
		<dc:creator>SuSanne Grittner</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 11 Feb 2010 22:55:48 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/#comment-28977</guid>
		<description>Nachtrag: 
Ich hatte bewusst nur Abs. 1 und 11 des § 67 StVZO eingefügt, weil ich einerseits die "Nennleistung mindestens 3 W und deren Nennspannung 6 V" und die "Rennräder, deren Gewicht nicht mehr als 11 kg beträgt" belegen wollte, ehe sich bei Lesenden die 10 kg festsetzen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nachtrag:<br />
Ich hatte bewusst nur Abs. 1 und 11 des § 67 StVZO eingefügt, weil ich einerseits die &#8220;Nennleistung mindestens 3 W und deren Nennspannung 6 V&#8221; und die &#8220;Rennräder, deren Gewicht nicht mehr als 11 kg beträgt&#8221; belegen wollte, ehe sich bei Lesenden die 10 kg festsetzen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Abwrackprämie</title>
		<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/#comment-28967</link>
		<dc:creator>Abwrackprämie</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 11 Feb 2010 14:27:08 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/#comment-28967</guid>
		<description>Um den Gedanken zu vervollständigen: Die TA sind darum relevant, weil sie die Zulassungskriterien festlegen. Und einen wichtigen Teil des STVZO §67, nämlich Absatz 2 hat "SuSanne Grittner" unterschlagen. Der fängt so an:

(2) An Fahrrädern dürfen nur die vorgeschriebenen und die für zulässig erklärten lichttechnischen Einrichtungen angebracht sein. (...)

In den TA steht irgendwo, dass ein 6V-Dynamo auf max. 9V begrenzt sein muss (diese Änderung ist offensichtlich brandneu, denn in den letzten Jahrzehnten hatten Dynamos keinerlei Spannungsbegrenzung - sonst hätten Doppelscheinwerferanlagen nie funktioniert). Die TA gibst in Auszügen auch bei enhydralutris.de</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Um den Gedanken zu vervollständigen: Die TA sind darum relevant, weil sie die Zulassungskriterien festlegen. Und einen wichtigen Teil des STVZO §67, nämlich Absatz 2 hat &#8220;SuSanne Grittner&#8221; unterschlagen. Der fängt so an:</p>
<p>(2) An Fahrrädern dürfen nur die vorgeschriebenen und die für zulässig erklärten lichttechnischen Einrichtungen angebracht sein. (&#8230;)</p>
<p>In den TA steht irgendwo, dass ein 6V-Dynamo auf max. 9V begrenzt sein muss (diese Änderung ist offensichtlich brandneu, denn in den letzten Jahrzehnten hatten Dynamos keinerlei Spannungsbegrenzung - sonst hätten Doppelscheinwerferanlagen nie funktioniert). Die TA gibst in Auszügen auch bei enhydralutris.de</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Prokrastes</title>
		<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/#comment-28964</link>
		<dc:creator>Prokrastes</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 11 Feb 2010 13:06:55 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/#comment-28964</guid>
		<description>Das ist die StVZO (auf die wohl Egon sich auch bezog).

Die TA für die praktische Ausführung aber ist das nicht, die reglementiert auch den maximal austreten dürfenden Lichtstrom und ähnliches.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Das ist die StVZO (auf die wohl Egon sich auch bezog).</p>
<p>Die TA für die praktische Ausführung aber ist das nicht, die reglementiert auch den maximal austreten dürfenden Lichtstrom und ähnliches.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: SuSanne Grittner</title>
		<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/#comment-28953</link>
		<dc:creator>SuSanne Grittner</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 10 Feb 2010 23:14:38 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/#comment-28953</guid>
		<description>Noch mal Fakten.

§67 StVZO in der Fassung des Inkrafttretens vom 29.04.2009
(Lichttechnische Einrichtungen an Fahrrädern):

(1) Fahrräder müssen für den Betrieb des Scheinwerfers und der Schlussleuchte mit einer Lichtmaschine ausgerüstet sein, deren Nennleistung mindestens 3 W und deren Nennspannung 6 V beträgt (Fahrbeleuchtung). Für den Betrieb von Scheinwerfer und Schlussleuchte darf zusätzlich eine Batterie mit einer Nennspannung von 6 V verwendet werden (Batterie-Dauerbeleuchtung). Die beiden Betriebsarten dürfen sich gegenseitig nicht beeinflussen. ...

(11) Für Rennräder, deren Gewicht nicht mehr als 11 kg beträgt, gilt abweichend Folgendes:
   1.       für den Betrieb von Scheinwerfer und Schlussleuchte brauchen anstelle der Lichtmaschine nur eine oder mehrere Batterien entsprechend Absatz 1 Satz 2 mitgeführt werden;
   2.      der Scheinwerfer und die vorgeschriebene Schlussleuchte brauchen nicht fest am Fahrrad angebracht zu sein; sie sind jedoch mitzuführen und unter den in § 17 Abs. 1 der Straßenverkehrs-Ordnung beschriebenen Verhältnissen vorschriftsmäßig am Fahrrad anzubringen und zu benutzen;
   3.      Scheinwerfer und Schlussleuchte brauchen nicht zusammen einschaltbar zu sein;
   4.      anstelle des Scheinwerfers nach Absatz 1 darf auch ein Scheinwerfer niedrigerer Nennspannung als 6 V und anstelle der Schlussleuchte nach Absatz 4 Nr. 1 darf auch eine Schlussleuchte nach Absatz 5 mitgeführt werden.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Noch mal Fakten.</p>
<p>§67 StVZO in der Fassung des Inkrafttretens vom 29.04.2009<br />
(Lichttechnische Einrichtungen an Fahrrädern):</p>
<p>(1) Fahrräder müssen für den Betrieb des Scheinwerfers und der Schlussleuchte mit einer Lichtmaschine ausgerüstet sein, deren Nennleistung mindestens 3 W und deren Nennspannung 6 V beträgt (Fahrbeleuchtung). Für den Betrieb von Scheinwerfer und Schlussleuchte darf zusätzlich eine Batterie mit einer Nennspannung von 6 V verwendet werden (Batterie-Dauerbeleuchtung). Die beiden Betriebsarten dürfen sich gegenseitig nicht beeinflussen. &#8230;</p>
<p>(11) Für Rennräder, deren Gewicht nicht mehr als 11 kg beträgt, gilt abweichend Folgendes:<br />
   1.       für den Betrieb von Scheinwerfer und Schlussleuchte brauchen anstelle der Lichtmaschine nur eine oder mehrere Batterien entsprechend Absatz 1 Satz 2 mitgeführt werden;<br />
   2.      der Scheinwerfer und die vorgeschriebene Schlussleuchte brauchen nicht fest am Fahrrad angebracht zu sein; sie sind jedoch mitzuführen und unter den in § 17 Abs. 1 der Straßenverkehrs-Ordnung beschriebenen Verhältnissen vorschriftsmäßig am Fahrrad anzubringen und zu benutzen;<br />
   3.      Scheinwerfer und Schlussleuchte brauchen nicht zusammen einschaltbar zu sein;<br />
   4.      anstelle des Scheinwerfers nach Absatz 1 darf auch ein Scheinwerfer niedrigerer Nennspannung als 6 V und anstelle der Schlussleuchte nach Absatz 4 Nr. 1 darf auch eine Schlussleuchte nach Absatz 5 mitgeführt werden.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Abwrackprämie</title>
		<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/#comment-28946</link>
		<dc:creator>Abwrackprämie</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 10 Feb 2010 11:23:36 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/#comment-28946</guid>
		<description>Bei Dynamos ist wegen der vorgeschriebenen Spannungsbegrenzung (die nicht direkt in der STVZO, sondern in den TA stehen) spätestens bei 4,5W Schluss. Kann aber sein, dass die Scheinwerfer noch weiter beschränkt sind und daher selbst 4,5W nicht gehen. Dazu müsste man die "Technischen Anforderungen" (TA), so ne Art Ergänzung zum Gesetzestext haben, die aber nicht frei (im Sinne von kostengünstig) verfügbar sind. 3W ziehen die Frontleuchten real derzeit sowieso schon. Die Toleranzen werde da mitunter großzügig ausgenutzt. Am meisten Strom (und damit Leistung) liefert der Shimano 3N71, dicht gefolgt vom SON.

Bei Batterielicht gibts die Beschränkung tatsächlich nicht. Dafür darf man die nur an einem Rennrad unter 10kg montieren. 

Habe ich schonmal gesagt, dass die ganzen Vorschriften rund ums Fahrradlicht totaler und vollkommener Schwachsinn sind?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bei Dynamos ist wegen der vorgeschriebenen Spannungsbegrenzung (die nicht direkt in der STVZO, sondern in den TA stehen) spätestens bei 4,5W Schluss. Kann aber sein, dass die Scheinwerfer noch weiter beschränkt sind und daher selbst 4,5W nicht gehen. Dazu müsste man die &#8220;Technischen Anforderungen&#8221; (TA), so ne Art Ergänzung zum Gesetzestext haben, die aber nicht frei (im Sinne von kostengünstig) verfügbar sind. 3W ziehen die Frontleuchten real derzeit sowieso schon. Die Toleranzen werde da mitunter großzügig ausgenutzt. Am meisten Strom (und damit Leistung) liefert der Shimano 3N71, dicht gefolgt vom SON.</p>
<p>Bei Batterielicht gibts die Beschränkung tatsächlich nicht. Dafür darf man die nur an einem Rennrad unter 10kg montieren. </p>
<p>Habe ich schonmal gesagt, dass die ganzen Vorschriften rund ums Fahrradlicht totaler und vollkommener Schwachsinn sind?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: berlinradler</title>
		<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/#comment-28941</link>
		<dc:creator>berlinradler</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 10 Feb 2010 08:30:10 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/#comment-28941</guid>
		<description>Danke Egon, irgendwie täusche ich mich an diesem Punkt jedes Mal. Aber mal doof gefragt, wäre ein 5-Watt-Dynamo und eine 3-Watt-Frontleuchte tatsächlich zulässig und wenn ja, warum gibts das nicht?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Danke Egon, irgendwie täusche ich mich an diesem Punkt jedes Mal. Aber mal doof gefragt, wäre ein 5-Watt-Dynamo und eine 3-Watt-Frontleuchte tatsächlich zulässig und wenn ja, warum gibts das nicht?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Egon</title>
		<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/#comment-28940</link>
		<dc:creator>Egon</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Feb 2010 22:33:12 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rad-spannerei.de/blog/2010/02/08/lumotec-lyt/#comment-28940</guid>
		<description>&#62; @Philip, weiss ich ja. Nur ohne Eigenbau wird man wegen dieser 
&#62; “uns alle schützenden” 2,4-Watt-Regel wohl keine 3-Watt-Lampe 
&#62; im Handel kriegen.

Hier liegt ein Missverständnis vor. Die StVZO wurde bereits vor mehreren Jahren in genau diesem Punkt geändert, hier wurde das Wort "höchstens" durch das Wort "mindestens" ersetzt. 

Das bedeutet, daß die Lichtanlage MINDESTENS 3 Watt Leistung haben muss.

Der Schwachsinn, der leider erhalten blieb, ist die Beschränkung auf 6 Volt Spannung, wobei die in Ausnahmefällen wie von Fa. B+M vorexerziert, auch umgangen werden darf.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&gt; @Philip, weiss ich ja. Nur ohne Eigenbau wird man wegen dieser<br />
&gt; “uns alle schützenden” 2,4-Watt-Regel wohl keine 3-Watt-Lampe<br />
&gt; im Handel kriegen.</p>
<p>Hier liegt ein Missverständnis vor. Die StVZO wurde bereits vor mehreren Jahren in genau diesem Punkt geändert, hier wurde das Wort &#8220;höchstens&#8221; durch das Wort &#8220;mindestens&#8221; ersetzt. </p>
<p>Das bedeutet, daß die Lichtanlage MINDESTENS 3 Watt Leistung haben muss.</p>
<p>Der Schwachsinn, der leider erhalten blieb, ist die Beschränkung auf 6 Volt Spannung, wobei die in Ausnahmefällen wie von Fa. B+M vorexerziert, auch umgangen werden darf.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

