Rad-Spannerei blog

19 Kommentare zu “Bußgeldkatalog für Radfahrer”

1. ravn schreibt:
   Donnerstag, 26.11.2009 um 14:11

   Wäre hilfreich, wenn ihr hier auch noch die BKat-Nummern anführt, damit man den eigentlichen Tatbestand nachlesen kann. Die hier aufgeführten Umschreibungen sind doch sehr schwammig.

2. Neuköllner schreibt:
   Donnerstag, 26.11.2009 um 15:11

   bis auf die rote Ampel ist das doch alles sehr moderat.

3. kalle schreibt:
   Donnerstag, 26.11.2009 um 15:11

   ravn, die Daten habe ich von der angegebenen ADFC-Seite. Mit BKat meinst du den Bundeseinheitlichen Tatbestandskatalog, nicht wahr? Der ist hier einzusehen (pdf-Datei):

   http://www.kba.de/cln_007/nn_190298/DE/ZentraleRegister/VZR/BT__KAT__OWI/bkat__owi__01092009__pdf,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/bkat_owi_01092009_pdf.pdf

   Ich habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht, für jeden Fall hier die entsprechenden Nummern herauszusuchen, weil das Dokument insgesamt 515 Seiten lang ist. Für den ersten Punkt “Nichtbenutzung des vorhandenen beschilderten Radwegs” sind es zum Beispiel folgende Nummern:

   “102154 Sie benutzten nicht den vorhandenen Radweg (Zeichen 237/240/241*)),
   obwohl dieser für die jeweilige Fahrtrichtung gekennzeichnet war.
   § 2 Abs. 4, § 41 Abs. 2, § 49 StVO; § 24 StVG; 7.1 BKat
   15,00

   102155 Sie benutzten nicht den vorhandenen Radweg (Zeichen 237/240/241*)),
   obwohl dieser für die jeweilige Fahrtrichtung gekennzeichnet war, und
   behinderten +) dadurch Andere.
   § 2 Abs. 4, § 1 Abs. 2, § 41 Abs. 2, § 49 StVO; § 24 StVG;
   7.1.1 BKat; § 19 OWiG
   20,00

   102156 Sie benutzten nicht den vorhandenen Radweg (Zeichen 237/240/241*)),
   obwohl dieser für die jeweilige Fahrtrichtung gekennzeichnet war, und
   gefährdeten +) dadurch Andere.
   § 2 Abs. 4, § 1 Abs. 2, § 41 Abs. 2, § 49 StVO; § 24 StVG;
   7.1.2 BKat; § 19 OWiG
   25,00

   102157 Sie benutzten nicht den vorhandenen Radweg (Zeichen 237/240/241*)),
   obwohl dieser für die jeweilige Fahrtrichtung gekennzeichnet war.
   Es kam zum Unfall.
   § 2 Abs. 4, § 1 Abs. 2, § 41 Abs. 2, § 49 StVO; § 24 StVG;
   7.1.2 BKat; § 19 OWiG
   30,00″

   Quelle: Bundeseinheitlichen Tatbestandskatalog, Seite 29

4. ozelot schreibt:
   Donnerstag, 26.11.2009 um 15:11

   Benutzung des Radweges in verkehrter Richtung ist saugefährlich und deswegen viel zu billig.

5. Tobi schreibt:
   Donnerstag, 26.11.2009 um 17:11

   Zur roten Ampel: 45€ entsprechen AFAIK schon einem Punkt in Flensburg. Wohl dem, der keinen Führerschein hat…

   Die einfache Abhilfe: Absteigen und rüber schieben, das kostet weniger als die magischen 40€.

   Tobi

6. Stephan schreibt:
   Donnerstag, 26.11.2009 um 21:11

   “Beförderung eines Kindes auf einem Fahrrad ohne vorgeschriebene Sicherheitsvorrichtungen” … mit 5€ ja mal viel zu billig.

7. Jan schreibt:
   Freitag, 27.11.2009 um 01:11

   Hätte ich für alles zahlen müssen was ich im Straßenverkehr schon “verbrochen” habe, das ginge in die Millionen…

8. Harald schreibt:
   Freitag, 27.11.2009 um 01:11

   Ist die erste Zeile (Nichtbenutzung des vorhandenen beschilderten Radwegs) korrekt? Falls ja: warum in aller Welt ist es billiger, jemanden zu gefährden als ihn nur zu behindern? Ist das die Denke “einE FahrbahnradlerIn kann ja nur andere RadlerInnen oder FußgängerInnen gefährden und das ist ja nicht so schlimm. Aber wenn er/sie die Autos behindert…”?

9. Harald schreibt:
   Freitag, 27.11.2009 um 01:11

   Ah, ist ein Abtippfehler. Die Gefährdung kostet 25, nicht 15.

10. kalle schreibt:
    Freitag, 27.11.2009 um 01:11

    @Harald: Nein, das war nicht korrekt. Jetzt steht dort das richtige Bußgeld (25,- Euro) statt 15,- Euro. Danke für den Hinweis.

11. Philip schreibt:
    Freitag, 27.11.2009 um 09:11

    nicht erwischen lassen - 0 €

    

12. berlinradler schreibt:
    Freitag, 27.11.2009 um 11:11

    Danke für die Tabelle!

    Beim ausgeschilderten Radweg bin ich verwundert. Durch Nichtbenutzung kann deshalb keine Behinderung bestehen, weil Radwege offiziell gar nicht dafür da sind, den motorisierten Verkehrsfluss zu erleichtern.

    Das mit der Schutzstreifenmarkierung ist auch lustig - schuldig im Sinne der Anklage. Hier gehts bergab und das war mir immer etwas zu nah an den geparkten Fahrzeugen: http://www.bing.com/maps/?v=2&cp=srm1btj3pr51&scene=12402488&lvl=2&sty=o&where1=Berlin%20Frankfurter%20Allee%20station%2C%20Deutschland

13. Mr. Krababbel schreibt:
    Freitag, 27.11.2009 um 16:11

    “Bremsen, Klingel oder Reflektoren entsprechen nicht den Vorschriften…”

    …verstehe ich das richtig? Wenn man ohne Bremsen, Klingel UND Reflektoren erwischt kriegt, kostet das insgesamt 10,-?

    Fixie fahren ist dann ja nicht soooo teuer

14. berlinradler schreibt:
    Freitag, 27.11.2009 um 19:11

    Kommt drauf an wie oft man erwischt wird

    Ich wurde das letzte Mal Ende der 90er von der Polizei kontrolliert.

15. Philip schreibt:
    Samstag, 28.11.2009 um 11:11

    ich wurde noch nie kontrolliert ich will auch mal kontrolliert werden, menno!
    ach nee, lieber nich. hab keine klingel, sondern ne hupe. höchst illegal. und die reflektoren auf meinen reifen sind unter schmutz verschwunden

16. berlinradler schreibt:
    Samstag, 28.11.2009 um 21:11

    Mein Rad damals war auch nicht ganz STVO-konform (Akkuleuchten). Bemängelt wurde nur die fehlende Klingel. Ich wurde aufgefordert, mir eine zu kaufen - das wars. Ob die Polizisten bei solchen Kontrollen im Detail wissen, wie ein STVO-konformes Rad aussehen muss, entzieht sich meiner Kenntnis. Ich gehe davon aus, dass sie sich vorher darüber informieren, bei der Kontrolle dann aber einen gewissen Pragmatismus an den Tag legen und über eine Akkuleuchte nicht meckern. Über eine Hupe bestimmt auch nicht.

17. ravn schreibt:
    Donnerstag, 03.12.2009 um 17:12

    Befahren einer nicht freigegebenen Fußgängerzone -> 10 Euro
    oder eines Gehwegs -> 5 Euro

18. Massig Geld gespart « o1g4t3 schreibt:
    Dienstag, 08.12.2009 um 19:12

    […] Inspiriert durch den neuen Bußgeldkatalog im radspannerei blog. […]

19. Strategie schreibt:
    Freitag, 18.12.2009 um 20:12

    Krass! Hätte ich garnicht gedacht…

Kommentiere diesen Beitrag

Name (notwendig)

eMail (wird nicht offen gelegt) (notwendig)

Website

Bitte den Sicherheitscode gegen Spam eingeben!