Gibt es keine Mindestbreiten für Schutzstreifen? Ich weiss, dass das in Berlin mal ein Thema war und man sich - wenn ich mich recht erinnere nach einem Unfall - auf Mindestbreiten geeinigt hat.
]]>Schutzstreifen werden da eingerichtet, wo für “richtige” Radfahrstreifen kein Platz ist. Dummerweise ist schon der “richtige” Radfahrstreifen das, was man eigentlich als Minimalbreite für sicheres Radfahren ansieht.
Dem Autofahrer ist es eigentlich egal, ob der Streifen nun aus Strichellinien oder breiter Linie besteht. Ich würde behaupten, dass 85% aller Autofahrer da den Unterschied nicht einmal wissen. Für sie wird der Straßenraum geteilt in “ihre” Straße und den Teil für Radfahrer. Also wird entlang der Linie gefahren (egal wie die aussieht). Sehr, sehr unangenehm, wenn man dann als Radfahrer gerade einmal 80 cm Platz zugebilligt bekommt.
Doof ist, wenn dann doch noch rechts ein Parkstreifen eingerichtet wird (was nicht selten der Fall ist) und dann eine öffnende Tür gleich den gesamten Streifen “sperrt”.
Im übrigen hat beim Anlegen von Schutzstreifen am Fahrbahnrand ein Halteverbot ausgesprochen zu werden. Haltende Autos zum drumrumfahrne sollte es eigentlich nicht geben - theoretisch… 
Bilder hab ich auch, wie sowas aussieht:
http://www.huebsch-gemacht.de/radwege/filter.php?cmd=filter&ort[]=ssks&
]]>> eine Lösung für Radfahrer brauchen, wenn diese ihre Situation nicht
> verbessert. Der bessere Weg ist in manchen Fällen wohl der Verzicht
> auf Radverkehrsanlagen und das Ausschildern alternativer Wege.
Und da schließt sich der Kreis zu meiner Frage am Anfang:
Die Umwidmung der Prinzregentenstraße zur Fahrradstraße wäre ein ebensolcher alternativer Weg. Eine Alternative zur wenige hundert Meter weiter westlich liegenden Bundesallee, die mit ihren FahrradWeg!en und dem Autorennpistencharakter nicht zum Radfahren einlädt.
Was ist nun mit der Umwidmung, die bereits Anfang 2008 angekündigt wurde? Warum passiert da nichts?
]]>Hm.. sehr ausführliche Darstellung der Nachteile. Mir fällt auf, dass es sich bei den von Dir kritisierten Radstreifen um welche mit durchgängiger Linie handelt. Hast Du Erfahrungen mit gestrichelten Radstreifen gemacht? Ich kenne einen, den ich auch relativ oft nutze. Die Straße ist nicht breit genug für zwei sich entgegenkommende Autos plus Radfahrer, also zweispurig. Es gibt keinen Parkraum rechts der befahrenen Trasse. Wenn kein Radfahrer zu sehen ist, befahren die Autos den Radstreifen um bequem aneinander vorbeifahren zu können. Wenn aber ein Radfahrer unterwegs ist, dann warten die Autos hinter dem Radler bis der Gegenverkehr frei ist und sie ein normales Überholmanöver starten können. Der Radstreifen verhilft in diesem Falle dazu, gefährliche Überholmanöver zu verhindern. Es wird i.d.R. auch genug seitlicher Abstand zu den Radfahrern eingehalten, wenn man mal vom gelegentlichen Auto-Rowdie absieht. Finde ich sehr praktisch. Durch diese Gegebenheiten kann ich als Radler auch um haltende Autos herumfahren und dazu den Radstreifen verlassen. Die hinter mir fahrenden Autos müssen ja auch die Spur wechseln. ]]>
Oft frage ich mich aber, wozu vielbefahrene Hauptstraßen überhaupt eine Lösung für Radfahrer brauchen, wenn diese ihre Situation nicht verbessert. Der bessere Weg ist in manchen Fällen wohl der Verzicht auf Radverkehrsanlagen und das Ausschildern alternativer Wege.
]]>http://www.huebsch-gemacht.de/radwege/txt/radfahrstreifen.html ]]>
P.S. Ich habe fast gewonnen - mein Zahlenfeld unten steht auf 888884. Jetzt war ich nur 4 Ziffern vom Millionengewinn entfernt
Hier hätte ich erste Variante bevorzugt. Schliesslich handelt es sich um eine Fahrradstrasse, in der der Anliegerverkehr dem Radverkehr nachgeordnet ist. Herr Henderson entschied sich für die zweite Variante, mit dem Argument, dass die Linienstrasse in erster Linie dem Anliegerverkehr dient, trotz der Ausschilderung als Fahrradstrasse.
]]>Dass der Parkverkehr aber in der Form bevorzugt werden muss, dass Radfahrer am Ende gar nicht mehr fahren können, ist schon seltsam.
]]>