<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><!-- generator="wordpress/2.3.1" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Straßenverkehrsordnung geändert</title>
	<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/</link>
	<description>vom Fahrradkollektiv Admiral - und Kottbusser Straße in Kreuzberg</description>
	<pubDate>Fri, 30 Jul 2010 03:08:09 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.3.1</generator>
		<item>
		<title>Von: Andreas</title>
		<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/#comment-27271</link>
		<dc:creator>Andreas</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 06 Sep 2009 15:01:31 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/#comment-27271</guid>
		<description>Unsere Verkersplaner sollten sich mal im Aussland ein Beispiel (z,b China) nehmen. Fahrradwege gehören nicht neben den Fußgängerweg. Sonst dürfte ja auch ein Mofa drauf. Bei begangenen Fußgängerwege werden alle Zweiradfahrer bei &#62; 20 km zu einer Verkehrsgefährdung. Kein Fußgänger, oder noch besser Hunde mit und ohne Leine achten auf heran fahrende, die Klingel wird zuspät gehört und per Schreck, hüft man dann noch ins Rad. Unsere Fahrradwege eignen sich höchsten zu spazierfahrten Sonntags mit Kind und Kegel. Aber nicht um sich zügig darauf fortzubewegen. (z.b Zur Arbeit)
Damit Fussgänger von diesen Wegen fern  bleiben müssen diese durch Bortstein abgesetzt sein. Oder durch Grünsteifen getrennt sein, sofern Platz.
Ich selbst fahre im Schnitt über 30 km. Nach meiner eigenen Erfahrung ist die Unfallgefahr auf Radwegen für mich 10 mal höher als auf der Strasse. 
Da gefährten mich meist nur mit Autofahrer die mit "Absicht" mich abdrängen, damit ich auf den unbenutzbaren Fuß/Radfahrweg weiterradle.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Unsere Verkersplaner sollten sich mal im Aussland ein Beispiel (z,b China) nehmen. Fahrradwege gehören nicht neben den Fußgängerweg. Sonst dürfte ja auch ein Mofa drauf. Bei begangenen Fußgängerwege werden alle Zweiradfahrer bei &gt; 20 km zu einer Verkehrsgefährdung. Kein Fußgänger, oder noch besser Hunde mit und ohne Leine achten auf heran fahrende, die Klingel wird zuspät gehört und per Schreck, hüft man dann noch ins Rad. Unsere Fahrradwege eignen sich höchsten zu spazierfahrten Sonntags mit Kind und Kegel. Aber nicht um sich zügig darauf fortzubewegen. (z.b Zur Arbeit)<br />
Damit Fussgänger von diesen Wegen fern  bleiben müssen diese durch Bortstein abgesetzt sein. Oder durch Grünsteifen getrennt sein, sofern Platz.<br />
Ich selbst fahre im Schnitt über 30 km. Nach meiner eigenen Erfahrung ist die Unfallgefahr auf Radwegen für mich 10 mal höher als auf der Strasse.<br />
Da gefährten mich meist nur mit Autofahrer die mit &#8220;Absicht&#8221; mich abdrängen, damit ich auf den unbenutzbaren Fuß/Radfahrweg weiterradle.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Rechtliche Frage zu Ampeln - Fahrrad: Radforum.de</title>
		<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/#comment-25933</link>
		<dc:creator>Rechtliche Frage zu Ampeln - Fahrrad: Radforum.de</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 10 May 2009 21:16:23 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/#comment-25933</guid>
		<description>[...] hilft dir da was Radspanner     __________________ Weg zur Arbeit je 22km 2009 3080km [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] hilft dir da was Radspanner     __________________ Weg zur Arbeit je 22km 2009 3080km [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Radwegebenutzungspflicht wird gelockert &#171; velowahnsinn</title>
		<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/#comment-25771</link>
		<dc:creator>Radwegebenutzungspflicht wird gelockert &#171; velowahnsinn</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 18 Apr 2009 13:00:19 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/#comment-25771</guid>
		<description>[...] wird&#160;gelockert  18 04 2009   Gerade hier gefunden Radwegebenutzungspflicht wird gelockert. Endlich kapieren die auch mal etwas, geht [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] wird&nbsp;gelockert  18 04 2009   Gerade hier gefunden Radwegebenutzungspflicht wird gelockert. Endlich kapieren die auch mal etwas, geht [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: chris</title>
		<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/#comment-25700</link>
		<dc:creator>chris</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 07 Apr 2009 23:38:05 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/#comment-25700</guid>
		<description>Nachtrag zu "Anfrage und Antwort des BMBVS" drei Beiträge weiter oben: Das zur Anfrage zugehörige Bild, dass nicht sichtbar ist, wenn man im VP nicht angemelet ist &lt;a href="http://www.verkehrsportal.de/board/uploads/monthly_11_2008/post-10-1227899031.jpg" rel="nofollow"&gt;hier&lt;/a&gt;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nachtrag zu &#8220;Anfrage und Antwort des BMBVS&#8221; drei Beiträge weiter oben: Das zur Anfrage zugehörige Bild, dass nicht sichtbar ist, wenn man im VP nicht angemelet ist <a href="http://www.verkehrsportal.de/board/uploads/monthly_11_2008/post-10-1227899031.jpg" rel="nofollow">hier</a>.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: ArVo</title>
		<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/#comment-25697</link>
		<dc:creator>ArVo</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 07 Apr 2009 16:16:04 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/#comment-25697</guid>
		<description>... ich werde mich wohl einige Zeit einlesen müssen.

Was den ADFC angeht, heißt das wohl: AUSTRETEN! - wenn denn der Bett-And-Bike Verein nicht bald mal in der Lage sein sollte über den Touristentellerrand hinauszuschauen und vernünftige Radverkehrspolitik mitzugestalten. Schade eigentlich. 

Können wir denn noch was tun? .... Ganz demokratisch?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8230; ich werde mich wohl einige Zeit einlesen müssen.</p>
<p>Was den ADFC angeht, heißt das wohl: AUSTRETEN! - wenn denn der Bett-And-Bike Verein nicht bald mal in der Lage sein sollte über den Touristentellerrand hinauszuschauen und vernünftige Radverkehrspolitik mitzugestalten. Schade eigentlich. </p>
<p>Können wir denn noch was tun? &#8230;. Ganz demokratisch?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: chris</title>
		<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/#comment-25696</link>
		<dc:creator>chris</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 07 Apr 2009 15:45:47 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/#comment-25696</guid>
		<description>Was der ADFC dazu sagt? Der kommt vor lauter jubeln doch gar nicht mehr zum Lesen. 

Letztes Jahr hatte er schonmal einen früheren Entwurf via Pressemeldung bejubelt, der als Neuerung insbesondere eine Blankovollmacht für die Kommunen beinhaltete, Radwege auf unbestimmte Zeit auch dann benutzungspflichtig zu machen, wenn die vorher genannten Voraussetzungen für Benutzungspflicht nicht erfüllt werden können. 

Und in dem außerdem erstmals - wie wohl auch noch in der jetzt vom Bundesrat an den Bundestag zurückgegebenen Version - in der VwV-StVO zur "Verkehrssicherheit" auch noch der "Verkehrsablauf" als hinreichender Grund zur Anordnung von Benutzungspflicht neu eingeführt wurde.

Auf Nachfrage beim ADFC, was das mit der Blankovollmacht für Benutzungspflicht soll, und warum der ADFC diese Änderung bejubelt, kam als Antwort die falsche Behauptung, es habe sich nichts geändert und zum Beweis wurde aus einer imaginären VwV-StVO zitiert, die angeblich der derzeitig gültige Stand sei, von dem aber noch niemand außer dem ADFC-Mitarbeiter je gehört hatte:
http://www.verkehrsportal.de/board/index.php?s=&#38;showtopic=68140&#38;view=findpost&#38;p=1056673912

(Die Blankovollmacht ist mittlerweile aber zum Glück wohl wieder vom Tisch.)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Was der ADFC dazu sagt? Der kommt vor lauter jubeln doch gar nicht mehr zum Lesen. </p>
<p>Letztes Jahr hatte er schonmal einen früheren Entwurf via Pressemeldung bejubelt, der als Neuerung insbesondere eine Blankovollmacht für die Kommunen beinhaltete, Radwege auf unbestimmte Zeit auch dann benutzungspflichtig zu machen, wenn die vorher genannten Voraussetzungen für Benutzungspflicht nicht erfüllt werden können. </p>
<p>Und in dem außerdem erstmals - wie wohl auch noch in der jetzt vom Bundesrat an den Bundestag zurückgegebenen Version - in der VwV-StVO zur &#8220;Verkehrssicherheit&#8221; auch noch der &#8220;Verkehrsablauf&#8221; als hinreichender Grund zur Anordnung von Benutzungspflicht neu eingeführt wurde.</p>
<p>Auf Nachfrage beim ADFC, was das mit der Blankovollmacht für Benutzungspflicht soll, und warum der ADFC diese Änderung bejubelt, kam als Antwort die falsche Behauptung, es habe sich nichts geändert und zum Beweis wurde aus einer imaginären VwV-StVO zitiert, die angeblich der derzeitig gültige Stand sei, von dem aber noch niemand außer dem ADFC-Mitarbeiter je gehört hatte:<br />
<a href="http://www.verkehrsportal.de/board/index.php?s=&amp;showtopic=68140&amp;view=findpost&amp;p=1056673912" rel="nofollow">http://www.verkehrsportal.de/board/index.php?s=&amp;showtopic=68140&amp;view=findpost&amp;p=1056673912</a></p>
<p>(Die Blankovollmacht ist mittlerweile aber zum Glück wohl wieder vom Tisch.)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: chris</title>
		<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/#comment-25695</link>
		<dc:creator>chris</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 07 Apr 2009 15:24:36 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/#comment-25695</guid>
		<description>Anfrage und Antwort des &lt;a href="http://www.verkehrsportal.de/board/index.php?s=&#38;showtopic=68140&#38;view=findpost&#38;p=1056711739" rel="nofollow"&gt;BMBVS&lt;/a&gt;

</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Anfrage und Antwort des <a href="http://www.verkehrsportal.de/board/index.php?s=&amp;showtopic=68140&amp;view=findpost&amp;p=1056711739" rel="nofollow">BMBVS</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: ArVo</title>
		<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/#comment-25694</link>
		<dc:creator>ArVo</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 07 Apr 2009 15:10:35 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/#comment-25694</guid>
		<description>Das verstehe ich richtig!? Über das Problem mit der "Benutzungspflicht auch ohne Zeichenwiederhohlung" weiß keiner nichts genaues? Es gibt nur Gerüchte!?

Gibt es denn niemanden, der das auf den Punkt bringen kann?

Besteht, wenn dem so ist, überhaupt noch die Möglichkeit zu intervenieren?

Ich lese hier, darüber zum ersten Mal und bin erschüttert und verwundert, dass ich bisher nichts mitbekommen habe.

Was sagen Fahrradbeauftragte und ADFC dazu?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Das verstehe ich richtig!? Über das Problem mit der &#8220;Benutzungspflicht auch ohne Zeichenwiederhohlung&#8221; weiß keiner nichts genaues? Es gibt nur Gerüchte!?</p>
<p>Gibt es denn niemanden, der das auf den Punkt bringen kann?</p>
<p>Besteht, wenn dem so ist, überhaupt noch die Möglichkeit zu intervenieren?</p>
<p>Ich lese hier, darüber zum ersten Mal und bin erschüttert und verwundert, dass ich bisher nichts mitbekommen habe.</p>
<p>Was sagen Fahrradbeauftragte und ADFC dazu?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Anke</title>
		<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/#comment-25688</link>
		<dc:creator>Anke</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Apr 2009 21:46:59 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/#comment-25688</guid>
		<description>"Woher soll man denn wissen ob der Straßenbegleitende Radweg irgendwann mal Benutzungspflichtig war oder nicht, wie soll man nachweisen das man an keinem Blauschild vorbeigekommen ist?"

Analog dazu fordere ich, den Schilderwald durch Entfernen von Hauptstraßenschildern zu lichten, diese ständigen Wiederholungen nach jeder Kreuzung sind völlig überflüssig.

Man sieht bei derlei Aktion(ism)en immer wieder, das die autofahrenden Verkehrsplaner überfordert sind. Der Erfolg wird gemessen an der Strecke neu gebauter Radwege, ein Anzugträger grinst für ein Foto in der Lokalpresse, der Sommertorkler klatscht Beifall, Kritiker werden als militante Radfahrer diffamiert.

Die Frage der (Rechts-)Unsicherheit, die mit der Entfernung der Lollies verbunden ist, stellt sich für diese Leute nicht, denn für sie existiert die Option nicht, nicht auf dem Radweg zu fahren, so beschissen und deswegen nicht benutzungspflichtig er auch sein mag. Einfach Parkplätze draus machen, damit ist allen geholfen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;Woher soll man denn wissen ob der Straßenbegleitende Radweg irgendwann mal Benutzungspflichtig war oder nicht, wie soll man nachweisen das man an keinem Blauschild vorbeigekommen ist?&#8221;</p>
<p>Analog dazu fordere ich, den Schilderwald durch Entfernen von Hauptstraßenschildern zu lichten, diese ständigen Wiederholungen nach jeder Kreuzung sind völlig überflüssig.</p>
<p>Man sieht bei derlei Aktion(ism)en immer wieder, das die autofahrenden Verkehrsplaner überfordert sind. Der Erfolg wird gemessen an der Strecke neu gebauter Radwege, ein Anzugträger grinst für ein Foto in der Lokalpresse, der Sommertorkler klatscht Beifall, Kritiker werden als militante Radfahrer diffamiert.</p>
<p>Die Frage der (Rechts-)Unsicherheit, die mit der Entfernung der Lollies verbunden ist, stellt sich für diese Leute nicht, denn für sie existiert die Option nicht, nicht auf dem Radweg zu fahren, so beschissen und deswegen nicht benutzungspflichtig er auch sein mag. Einfach Parkplätze draus machen, damit ist allen geholfen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: ze rather evil Kohl</title>
		<link>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/#comment-25686</link>
		<dc:creator>ze rather evil Kohl</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Apr 2009 14:49:57 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.rad-spannerei.de/blog/2009/04/06/strassenverkehrsordnung-geaendert/#comment-25686</guid>
		<description>@Steel:

Gabs das nicht schonmal von drf aufgearbeitet?
Sich durch hunderte Seiten Politikgewäsch zu wursteln entspricht nicht unbedingt meiner Vorstellung von Nachmittagsbeschäftigung.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Steel:</p>
<p>Gabs das nicht schonmal von drf aufgearbeitet?<br />
Sich durch hunderte Seiten Politikgewäsch zu wursteln entspricht nicht unbedingt meiner Vorstellung von Nachmittagsbeschäftigung.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
