Es gibt im Wesentlichen drei Gründe, die gegen das Reelight-System sprechen:

1. Die Beleuchtungsanlage trägt keine K-Nummer und ist deshalb nicht zugelassen. Damit ist sie allerdings nicht, wie hier behauptet wurde, “illegal”.
2. Das Rücklicht muss laut StVO 250 mm oberhalb der Fahrbahn angebracht sein. Bei kleineren Fahrrädern ist das ein Problem - also vor allem bei Kinderfahrrädern.
3. Die Leuchten müssen exakt ausgerichtet sein, um den weiteren Anforderungen der StVO zu genügen. Das ist etwas fummelig.

Neben diesen Nachteilen kenne ich nur Vorteile:

1. Einfache nachträgliche Montage an allen Fahrrädern, was beispielsweise mit Nabendynamos nicht möglich ist. Diese lassen sich nämlich nicht in beliebige Räder einspeichen.
2. Leichter Radlauf.
3. Keine Geräuschentwicklung.
4. Kein fehleranfälliges Kabelgewirr.
5. Witterungsunabhängig, kontinuierliches Licht und damit gute Sichbarkeit.

Wenn ich das zusammenfasse, frage ich mich, was mir persönlich wichtiger ist, eine K-Nummer auf der Beleuchtungsanlage oder gut gesehen zu werden? Ich entscheide mich für die Sichtbarkeit. Mir nützt es nämlich wenig, ein Akkulicht mit K-Nummer am Fahrrad zu haben, wenn die Akkus leer sind und ich dann schlecht sichtbar im Dunkeln nach Hause fahren muss. Auch Rollendynamos haben zwar eine K-Nummer, funktionieren aber bei Regenwetter oder Verschmutzung schlechter und liefern ungenügend Energie. Insofern ist das Reelight System eine gute Sache. Selbstverständlich akzeptiere ich, wenn sich jemand lieber mit einem schlecht beleuchteten Fahrrad umfahren lässt, um sich hinterher auf eine K-Nummer berufen zu können.

ich habe deinen Kommentar von 19:01 Uhr editiert und den Namen der Firma anonymisiert. Ansonsten habe ich deinen Kommentar unverändert gelassen.

Ich persönlich glaube nicht, dass die negativen Kommentare in diesem Beitrag in irgend einer Weise gesteuert sind. Einige der Kritiker kenne ich selbst und weiß, dass sie integer sind. Andere Kritiker kenne ich nicht, aber wenn ich deren Kommentare noch mal durchlese, dann bleiben überhaupt keine Anhaltspunkte für deine Vermutung.

Grundsätzlich hat jeder unserer Leser das Recht, eine kritische Meinung zu haben und sie hier zu vertreten. Wir von der Rad-Spannerei finden Reelight zwar gut, aber wenn man unsere Begeisterung nicht teilt, dann kann man das hier auch offen vertreten.

was ist denn da schon wieder los. Da wird offensichtlich versucht, ein neues und gutes Produkt, durch viele negative Blogeinträge schlecht zu machen. Da denkt man doch gleich an die neue große Abmahnwelle, die zur Zeit wegen dem SL 100 Produkt durch Deutschland geistert. Ein Anwalt aus Münster treibt hier bereits sein Unwesen. Weiss ich von einer befreundeten Firma. Die große Firma X aus M. ist hier offensichtlich sehr dahinter, dieses Konkurrenzprodukt aus dem Feld zu räumen. Wenn der Schuss mal nicht nach hinten los geht.

Denke mal die ganzen negativen Kommentatoros schreiben alle im Auftrag dieser Firma. Ist ja auch zu auffällig, das ganze Gezeter. Lohnt sich doch normalerweise gar nicht. Neue Produkte werden normalerweise gelobt.

Have a bright day.

Kommentar wurde am 15.01.2008 um 19:59 Uhr von Kalle editiert.

Offensichtlich sind die geistigen Berufsbremser und Paragraphenreiter in Deutschland immer noch in der Oberhand. Man sollte doch froh sein, über jedes Fahrrad, dass in der Dunkelheit gesehen wird.

Meiner Erfahrung nach fahren mindesten 50 % der Radler ohne Licht durch die Gegend. Ein Licht dass immer angeschaltet ist, ist da doch viel besser.

Es geht nur um’s besser gesehen werden.

Und ob’s blinkt oder nicht ist doch völlig egal. Der Verkehr ist mit Lichtreizen sowieso schon voll: Werbung, Ampeln, Autos oben unten seitlich beleuchtet… wer’s nicht verkraftet, ist für diese Welt einfach nicht geeignet.

Und wichtig ist doch, dass der Radler, der eh schon der schwächere Verkehrsteilnehmer ist, einfach besser gesehen wird.

Ich habe eins dran, natürlich auch einen normalen Reibedynamo. Und ich bin froh, das das Ding bei mir da unten an der Achse leuchtet.

Die örtlich Poilzei dazu befragt, hat wörtlich gesagt: Wir sind ja froh, wenn die Räder überhaupt eine Beleuchtung haben. Keine Spur von Bestrafung wegen nicht vorhandener Zulassung. Ein Polizist wollte sogar eins kaufen. Sind auch nur Menschen.

Ich finde es eine gute Erfindung. Die Masse der kaufenden Kunden hat recht, nicht die wenigen Verteufler hier im Forum. Die Zulasssung wird das SL 100 in Deutschlnad nie bekommen, denn dazu müsste man Gesetz ändern.

Also einfach kaufen und sich über die bessere Sicherheit freuen. Je mehr davon unterwegs sind umso besser.

Liebe Grüße

Was ist der Sinn dieser Dinger?
Sie sollen mir Licht spenden und die Fahrbahn erhellen?
Keineswegs!

Es geht um einen Sicherheitsgewinn – und das wird vielmehr durch Blinken als durch Dauerlicht erreicht. Am Land mag Dauerlicht noch auffallen, in der Stadt mit all den Lichtern muss es schon das Blinken sein, will man nicht in der Reizüberflutung untergehen.

Meine Freundin ist ganz schlecht wenn’s darum geht das Licht an’s Rad zu stecken, und wenn Sie mal nicht vergisst – sind meistens die Batterien leer.

Keine Frage, alles was (Ihr) mehr Sicherheit gibt ohne dabei aktiv zu handeln, ist es wert montiert zu werden. Egal ob mit oder ohne Prüfzeichen und Zulassung.

Ich werd bestellen, in der Hoffnung dass auch Bikes mit 180er Scheibenbremsen irgendwie unterstützt werden.

So ein Reelight ist ja nicht dazu gedacht selbst was zu sehen, dazu ist die EVO X zusätzlich am Lenker.